L'HISTOIRE DE FRANCE COMME ON NE L'APPREND PLUS A L'ECOLE

DAG'NAUD ARNAUD

LAROUSSE

Résumé :

La bataille de Crécy est-elle une défaite ou une victoire française ? Que s'est-il passé le 27 juillet 1214 ? Comment s'appelaient les trois fils de Catherine de Médicis ? Qui fut assassiné le 14 mai 1610 ? Qui est mort le premier, Danton ou Robespierre ? Qui était Napoléon III pour Napoléon Ier ? Qu'appelle-t-on les Trois Glorieuses ? Quels pays signèrent les accords de Munich ? Quel fut le premier président de la Ve République ? Quand eut lieu le référendum sur le traité de Maastricht ? etc.

Autant de questions...

-------------------------------------------------------------------------

 

Ah, l'enseignement de l'Histoire ! Longtemps, les élèves ont appris par coeur les dynasties et les dates de l'Histoire de France : 800, couronnement de Charlemagne, 1214, victoire de Philippe Auguste à Bouvines, 1515, victoire de François Ier à Marignan, 1610, assassinat d'Henri IV, 14 juillet 1789, prise de la Bastille, 6 juin 1944, débarquement allié en Normandie...

 

Ces exercices de mémoire en ont découragé plus d'un, car le sens des événements n'était pas toujours bien expliqué. Mais tous en ont gardé au moins quelques repères et le sentiment bien ancré d'appartenir à un destin commun. En classe aujourd'hui, l'Histoire se veut explicative. Elle est devenue transversale et mondialisée. Au point d'en perdre son latin.

 

Un récent ministre de l'Éducation nationale reconnaissait : «On ne sait plus trop qui fait les programmes.» On partage son étonnement. De la cinquième, où les élèves «découvrent les débuts de l'islam, la civilisation médiévale européenne, l'histoire africaine» à la seconde qui «replace l'histoire des Européens dans celle du monde suivant une approche thématique et problématisée» (sic), il semble que l'Histoire de notre pays se dilue. À couvrir la globalité des conflits du XXe siècle jusqu'aux «nouvelles conflictualités» (Sarajevo, guerre du Golfe, attentats du 11 septembre), on ne comprend plus 14-18 ou 39-45 et on multiplie les confusions. La «nouvelle Histoire» ressemble de plus en plus au «Nouveau roman» : illisible.

 

Sans repères chronologiques ni personnages clefs. Nos ancêtres les Gaulois, les Capétiens, François Ier, Henri IV, les grands Louis et les deux Napoléon n'existent plus que par des noms de rues.

 

À vouloir plaquer des problématiques actuelles sur des faits du passé, on les dénature. Charlemagne a bien exterminé des populations entières, mais fut-il pour autant génocidaire ?

 

A trop s'attacher à l'air du temps et aux marottes d'intellectuels férus de théories, on en oublierait l'Histoire plaisir, l'Histoire qui se construit, l'Histoire à revivre, l'Histoire que l'on aime et qui permet de comprendre le présent. D'ombre et de lumière ont été les personnalités d'autrefois comme celles d'aujourd'hui.

 

C'est cette Histoire de France que je vous invite à redécouvrir, documents à l'appui. Elle est riche de la diversité des hommes qui l'ont faite, et bâtie comme une vie en devenir.

 

Alain Dag'Naud